Называть - так уж называть

Под рубрикой «Дискуссионная трибуна» мы продолжаем размещение материалов по важным для нашей партии теоретическим и практическим вопросам, по которым в коммунистическом движении имеются различные мнения. В настоящее время на первом месте среди таких вопросов, безусловно, находится отношение коммунистов к СВО на Украине. Мы уже публиковали достаточно много материалов на данную тему, в т.ч. дискуссию РКРП с товарищами из КПГ. Сегодня мы отметим, что разногласия встречаются даже среди коммунистов Донбасса, которые непосредственно являются участниками открытой борьбы с оружием в руках. ). В рамках дискуссии по этому вопросу приводим статью С.В.Канделаки (ДНР), который полемизирует и дополняет статьи нашего постоянного автора т. Ферберова И.Л. К дискуссии пригласили представителей РКРП в лице Идеологической комиссии ЦК, а также представителя Союз коммунистов Украины – СКУ (на Украине)

Автор статьи о себе. Я являюсь участником событий на Донбассе с 2014 года и по настоящий день, вхожу в Координационный Совет Рабочего Фронта Донбасса, являлся до самороспуска КП ДНР Первым секретарем Буденновского Райкома КП ДНР, являюсь членом Союза Советских Офицеров и редактором информационного листка «Рабочий Донбасса», был участником недавнего XIII съезда РКРП-КПСС с правом совещательного голоса).

Называть - так уж называть

Ознакомился с двумя статьями Ильи Львовича Ферберова в дискуссионном разделе официального сайта РКРП-КПСС. Одна называется «Чего же они хотят? И чего хотим мы», а вторая- «Называть вещи своими именами». Хотелось бы как жителю г. Донецка и непосредственному участнику событий отметить несколько, на мой взгляд, важных моментов, которые в статьях прошли несколько вскользь.

Во-первых, рассматривая события, связанные с СВО, следует, как справедливо написал тов. Ферберов, не забывать о том, что хоть СВО длится немногим более года, для дончан боевые действия начались значительно раньше. Более того, начались они, равно как и продолжались до начала СВО, вовсе не с абстрактных, не имевших вначале никакой основы идей борьбы с фашизмом, не с некоего «русского мира» и не с совершенно нелепой и притянутой за уши мыслью о том, что нужно защищаться от блока НАТО, в который ещё недавно РФ стремилась вступить. Нет. Большую часть донецких добровольцев вся эта словесная мишура не занимала вовсе. В 2014 году нас если и интересовала защита интересов РФ, то в большинстве случаев не более, чем защита интересов, например, Казахстана, Новой Гвинеи, или Новой Македонии.

Нас — трудящихся Донбасса доканывали наши собственные упыри, вроде Ахметова и Колесникова вместе с их подпевалами помельче. Сорвавшийся с цепи бывший мелкий шапошный жулик, «начальник АТП» Янукович сумел в небольшой срок настроить против себя все классы населения. Жители Донбасса и выбрали-то его президентом Украины по причине того, что остальная шобла промышленно-финансовых воротил, вроде Тимошенко, Ющенко, Яценюка и прочей нечисти, была, на наш взгляд, ещё более кровожадной, ещё более ненасытной, и жителям Донбасса уж точно не светило от их избрания ничего хорошего. Наступив на ногу представителям средней и крупной буржуазии, «президент» ровным счетом не сделал ничего для облегчения участи трудящихся. Города в Донецкой области в буквальном смысле слова вымирали. Уничтожаемая за почти 30 лет «самостийности» промышленность Донбасса доживала последние дни. Заводы, шахты, фабрики массово распиливались на металл. Население нищало. Начавшийся в Киеве Майдан разжег тлеющую искру негодования в простых донецких работягах. Далее терпеть было уже невыносимо.

Тут одновременно сошлись многие причины. Да, вызывали возмущение и языковые ограничения, и целый ряд националистических действий, и госпереворот в Киеве, на плечах которого во власть прорывались самые неприемлемые для дончан фигуры. Но первопричиной, - содержанием, а не формой, - были нищета и беспросветность, в которые население Донбасса попадало постепенно, исподволь, незаметно все 30 лет существования в украинских реалиях, и которые сдетонировали народный гнев в самом начале Киевского Майдана. Таким образом, в 2014 году в Донбассе был в наличии такой объективный фактор революционной ситуации, как то, что низы категорически не хотели больше жить по-старому.

Одновременно, что имеет прямое отношение к ходу развития впоследствии СВО, верхи в момент начала Киевского Майдана были парализованы. Никто из власть предержащих не знал наверняка, чья сторона победит. Многие чиновники, в особенности из силовых структур, сочли за благо объявить себя в отпуске, командировке, на больничном. Это состояние в государстве мы — коммунисты именуем таким объективным фактором революционной ситуации, как невозможность верхов управлять по-старому.

Третьим фактором революционной ситуации, сложившейся в Донбассе, является явно проявившая себя политическая активность самых широких масс, готовых, и мы доказали это делом, с оружием в руках менять ситуацию.

Но как мы знаем, для революции недостаточно только перечисленных факторов. Нужен ещё один: наличие революционной партии, коммунистической партии, способной повести за собой разгневанный класс на свержение старого, изжившего себя строя. Такой партии ни в Донбассе, ни на Украине не оказалось. Ни одна из политических сил, именовавших себя коммунистическими, не смогла организовать трудовой народ, не имела должного авторитета в народе, не имела четкой организации и революционной программы. Пролетарская Революция в Донбассе, несмотря на наличие трех из четырех составляющих, не произошла. Да, мы приняли Декларацию о суверенитете, в которой было много красивых хотелок, начиная от отмены частной собственности на средства производства, национализации банковской сферы, внешней торговли и проч. до запрета эксплуатации человека человеком. Но революция, не подкрепленная силой, —это простое доброе пожелание за народный счет. Вместо пролетарской революции произошел местный госпереворот и отделение части Донбасса от Украины.

(Комментарий от ИК ЦК РКРП: так что, не надо было браться за оружие? Товарищ Канделаки, думается нам, несколько идеализирует ситуацию. Действительно, к 2014г. и КПУ, и её коммунистическая часть на Донбассе не соответствовали качеству революционной партии. Но, справедливо себя спросить: а что, мы допускаем возможность свершения революции в отдельно взятом Донбассе? )

Противостояние с ВСУ и нацбатами — следствие этой неудавшейся, не поддержанной должным образом ни одной из коммунистических (на словах) сил пролетарской революции и превращение её в революцию буржуазную, когда мелкая и средняя буржуазия приходит к власти, сменяя собой крупную. Война на Донбассе, начавшаяся как гражданская, классовая, вскоре, и задолго до начала СВО, превращается окончательно в буржуазный договорняк. ( ИК: но не для ополченцев, и не для шахтеров с трактористами, которые остановили киевских карателей)

Таким образом, хотелось бы подчеркнуть, что, во-первых, у происходящих в настоящее время событий вполне очевидно есть исторически предшествующий им период, когда от слабости коммунистического движения в Донбассе произошли вполне объективные следствия. В связи с этим вызывает полемику вопрос, помогло бы кооптирование подготовленных и прошедших школу революционной борьбы товарищей со стороны дружественных партий? Смогли бы они организовать работу местных коммунистов, повести за собой массы, принять всю полноту власти, которая в тот момент лежала буквально под ногами: бери — не хочу? К-сожалению, приходится признать, что такой вопрос носит более академический, чем практический характер по причине фактического отсутствия таких закаленных в революционных боях коммунистов. Впрочем, сложно судить наверняка: возможно, такие товарищи и есть, сидят где-то в глубоком подполье, но в материальном мире они себя не проявили никак.

(ИК: а просто устоять против карателей Киева без помощи буржуазной России было возможно? РКРП с 2014 г. помогала именно становлению коммунистических организаций в Донбассе и одновременно требовала от буржуазных властей РФ большей помощи (политической, экономической, военной…) Донбассу. Не надо было этим заниматься?)

При всем моём глубоком уважении к тов. Мозговому (комбриг Призрака), считать его таким представителем как-то не получается. Несмотря на все его личные несомненные заслуги, уровень его революционного профессионализма не дотягивает до Че Гевары современности, не говоря уже об уровне профессионализма И.В. Сталина, бывшего способным поднять с несколькими товарищами на стачку целую губернию. Воспитывать таких людей, создавать такую партию, которая в нужный момент, момент революционной ситуации, момент вовсе не такой и редкий, сможет ответственно заявить «Есть такая партия!» - вот задача настоящего коммуниста. Первоочередная и одновременно, на данном этапе развития коммунистического движения, единственная!

(ИК: Очень правильные мечты, и очень очевидная оторванность от ситуации. Беда, думается нам, не в том, что Мозговой не дотягивал до Че, а в том, что таких Мозговых было раз-два и обчёлся. Он суть вопроса понимал точно. Это именно он говорил, что мы задачу восстановления социализма и Советского Союза не снимаем с повестки дня! За это его и убрали. Воевать приходится с теми, кто есть здесь и сейчас, а готовить революционеров типа Че и Сталина к следующей революции, конечно, надо, но это уже будет другая война).

Во-вторых: следует отметить, что в вопросе о СВО коммунисты уходят от марксистского подхода и начинают заниматься прикладными вопросами там, где на самом деле стоило бы акцентировать внимание на сути. Например: по поводу хода СВО ведутся самые разнообразные прения с военно-прикладной точки зрения. Вычисляются стратегическое и тактическое соотношение сторон, изыскиваются просчеты в проведении операций, обращается пристальное внимание на работу тыловых служб. То есть происходит умственная работа по разрешению ситуации в парадигме буржуазной системы. Но мы — коммунисты, не для того так себя называем и не для того ведем свою деятельность, чтобы изменять к лучшему текущую буржуазную систему.

(Комментарий от СКУ: Не совсем так. Не справедлива огульная критика. Наша часть СКУ, оставшаяся на Украине, да, малочисленна, но в ряде своих публикаций вскрывает и указывает глубинные причины и процессы. Так, мы отмечали, что буржуазная РФ решает свои собственные геополитические задачи, в которые входит и максимальное ослабление капитала США и соревнование с последним по максимальному ослаблению Западной Европы с последующим доминированием над ней.(освобождение от нацизма Украины - побочный эффект). Эту задачу решить за пару месяцев невозможно, поэтому, с нашей точки зрения, это является одной из причин такого затягивания этой «странной войны».

Мы действуем, по крайней мере так хотелось бы думать, для ликвидации буржуазной системы в любой форме. Мы — не правящая партия уже 30 лет, а болеем, как за футбол, за те или иные формы проявления «нашей» буржуазной страны. Но товарищи! Страна-то уже 30 лет как не наша!!! Ну, взяли «мы» несчастный Артемовск. Взяли и? Что от этого приобретет наш класс - пролетариат? Выиграет? Нет. Так отчего мы столько времени тратим на обсуждение неких «котлов» и маневров? Потому что война? Но что нам советует наша коммунистическая совесть на сей счет? «Раз война началась, уйти от неё немыслимо. Надо идти и делать свое дело социалиста. На войне люди думают и задумываются, пожалуй, ещё более чем «дома». Нужно идти туда и организовывать там пролетариат для конечной цели, так как утопия думать, что пролетариат пройдет к ней мирным путем...» (В. И. Ленин).

Заметьте, не выписывать на карте котлы и прочие антраша, а идти в класс и заниматься, организовывать его, разъяснять ему то, что мы пока ещё сами не до конца, как видно, усвоили: любая подмена интересов трудящихся на интересы правящего класса или буржуазной «Отчизны» — предательство, социальный шовинизм.

(Комментарий от ИК ЦК РКРП: Это, конечно, нам теоретически известно и признается именно так, если происходит подмена. Но, это совсем не значит, что на определенных этапах интересы правящего класса не могут заставить его выполнять работу, полезную для трудящихся, для народа. В том числе защиту от внешней агрессии. От фашистов и карателей. В 2014 г. Донбасс сам бы устоял? Не надо было помогать? Или, например, в Сирии мы и Сирийская коммунистическая партия поддерживаем помощь Вооружённых Сил РФ Сирийской республике, режиму Асада. Использование трещин в лагере империалистов это тоже необходимая часть нашей работы, это ленинское положение теории классовой борьбы.)

(Комментарий от СКУ: В тактике есть градация задач на «ближние» и «последующие» так же, как и В.И.Ленин ставил задачи «минимум» и «максимум».

Сегодня для Донбасса и Украины задача «минимум»- освобождение от нацистского террора и колониальной (в полной мере) зависимости. При выполнении этой задачи, в случае удачи для РФ, капитал Запада вынужден будет выпустить наши территории из своих зубов, а победитель будет занят и восстановлением того, что разрушил на пару с ВСУ, и соревнованием с КНР за право первенства на мировой арене (а оно в этом случае начнется). Вот тогда и возникнут предпосылки к выполнению революционной задачи «максимум».

А от успеха СВО пролетариат выиграет! Во-первых, больше возможностей организоваться; ведь сейчас организация пролетариата на территории Украины просто невозможна. Пролетариат получит боевой опыт, а подпольщики закалятся.

Во-вторых, массы сравнят своё положение при открытой буржуазной диктатуре с положением при прикрытой маской буржуазной демократии, тогда и начнется понимание, что хрен редьки не слаще. И это главное! Не надо забывать, что 30 лет в головы людям вдалбливали, что социализм кровавый строй, и на людей ему плевать).

И неважно, является ли это предательство глупостью, недальновидностью, или требованием текущей политической конъюнктуры.

( ИК: Важно. Нет, это очень даже важно, поскольку зашоренная книжная, догматическая глупость и начётничество выливаются в красивые слова, а по сути удерживают людей и партии от сегодняшней борьбы с настоящим живым фашизмом и ведут к фактической помощи империалистам).

Опять возвращаемся к тому, что не задача коммуниста болеть за ту или иную сторону в то время, как полностью завалена работа, и восстание в Донбассе это более чем ясно доказывает, по созданию революционной, сплоченной и пользующейся крепким авторитетом партии трудящихся. Увы, мы с удовольствием «прогнозируем» и «разбираем» бои, совершенно не справляясь со своей прямой задачей: быть полезными классу, вести его за собой, готовиться к революционным преобразованиям и повышать свои шансы на то, чтобы взять власть.

(Комментарий от СКУ: Это не предательство, а использование текущей ситуации в своих классовых целях. Товарищ из Донецка не учитывает ситуации на остальной территории Украины: «идти в класс и заниматься, организовывать его» в данных условиях - сразу и гарантированно потерять убитыми весь партийный актив! Кроме упоминавшегося Мозгового, был ряд командиров, комплектовавших свои формирования коммунистами и «левыми». Тот же Гиви. Был Пономарев, согласившийся с жителями Славянска и Краматорска в стремлении национализировать всю частную собственность. И? Пришел эмиссар капитала РФ Гиркин и сдал вместе с бунтарями территорию и население до самого Донецка? Если допустим, что сегодня в Донбассе будет попытка установить социализм, то РФ будет первой среди интервентов- с той же ЧВК Пригожина).

Часто приходится слышать от разных людей вопрос: когда закончится война ? (Мы в Донбассе знаем, что у нас война идёт с 2014 года. Если кто-то думает, что война с Украиной для нас закончилась с началом СВО, то просветите меня тогда, кто победил и с каким счетом?!). Ответа на данный вопрос иного, кроме как превращения империалистического характера войны в классовую, гражданскую, нет. Без пролетарской революции война не закончится никогда. Она может поменять форму, например, в ряде мест перестанет громыхать, но она продолжит идти, люди продолжат на ней погибать и получать увечья. Не тот ли «мир» наступит, когда закончится огневая фаза военного противостояния, который совершенно мирным путем унёс, ещё до 2014 года,3уч жизней больше, чем умудрились отнять, несмотря на все старание, германские фашисты за всю Великую Отечественную войну?

Война, начатая буржуазией, закончится только после победы над самой буржуазией. И в этом плане совсем не хорошо, что «наши» бедолаги укокошили столько-то «их» бедолаг: ведь ни «наши», ни «их» бедолаги от того не приблизились к настоящей победе ни на полшага.

( ИК: Это не так. Это грубая ошибка или даже глупость. Следуя этой догматической логике, надо признать, что ничего бы не изменилось и в случае, если бы нацики и Донбасс взяли, и выполнили бы свои обещания. Можно допустить, чтобы «их» бедолаги взяли бы верх?).

( СКУ: Война закончится не скоро. Если закончится победой западного капитала (НАТО- только его инструмент), то всему человечеству «светит» сокращение, о чём многие западные глашатаи уже прокричали, а остаткам- полное порабощение. Если верх возьмет РФ, то предстоит ещё одна гражданская- и с собственным капиталом, и с внешними интервентами. Все по 100-летнм сценариям).

В-третьих: при всей антипатии к империалистическому блоку НАТО, как и к любым иным империалистическим блокам, стоит понять, что противостояние империалистов — обязательная форма их существования. Для пролетариата нет совершенно никакой разницы в том, как зовут его «белого господина»: условным Абрамовичем, условным Потаниным, условным Майклом Смитом, или условным Сю Си Сяем. Ни «наш» условный Абрамович, ни условный Сю Си Сяй не станут любить трудягу в большей степени, но три шкуры сдерут с него одинаково. Поэтому совершенно непонятно отношение коммунистов к теме поддержки «своего» буржуазного режима, борющегося, например, с НАТО. В этом противостоянии пролетарского интереса нет ни на одной из сторон. Да, можно понять историческую нелюбовь к блоку НАТО, как к силе, противостоящей СССР, но абсолютно не ясно, чем этот блок лучше или хуже для рабочего в нынешней империалистической стране. Бороться нужно не только с НАТО, как с проявлением империализма «плохого», но и со «своими» империалистами, которые ничуть не ближе нам, чем «плохие импортные». То, что НАТО у ворот, должно заботить воротил бизнеса и чиновничью братию: им есть разница в том, будут ли лизать подошвы им, или придется «ютиться» в своих «халупах» на Багамах, оказавшись «изгоями из Отечества». Нам же есть смысл говорить о том, что НАТО нам ничуть не лучше, но и ничуть не хуже, чем любой другой буржуазный интернациональный союз. Оба они нам хуже, как равно хуже нам и «родные», и «импортные» буржуи всех мастей, оттенков и союзов!

( ИК ЦК РКРП: Не так обстоит дело. Автор не читал, или не слышит, или не понимает доводов РКРП и др. товарищей, что в сегодняшней ситуации главная опасность исходит от фашиствующего блока НАТО во главе с США. Повторение Россией судьбы Югославии, Ирака, Ливии … не в интересах рабочего класса России, Украины и всего мира. Или он так не считает?)

В-четвертых: мы очень часто относимся не критично к словам. Например, пресловутый «фашизм» употребляется в качестве ругательства, в качестве ярлыка. Когда кого-то называют фашистом, это следует чаще всего понимать как эвфемизм, заменяющий какой-то матюк. Отсюда следует, что говоря о фашизме, чаще всего не вполне чётко понимают, с каким действительным процессом столкнулись, подразумевая лишь своё негативное отношение к данному явлению. Однако, у фашизма есть чёткое научное определение, данное в резолюции VII Конгресса Коминтерна Георгием Димитровым: «Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала… Фашизм — это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм — это власть самого финансового капитала». Фашизм и империализм связаны между собой кровно, экономически неразрывными узами. И думать, что одно противостоит другому — верх глупости для любого коммуниста. Из определения видно, что фашизм — одна из форм капитализма в империалистической его фазе. В кризисных ситуациях империализм неизбежно переходит от буржуазной демократии — демократической формы диктатуры буржуазии, к открытой, прямой, террористической форме этой диктатуры — к фашизму. После того, как кризисная ситуация преодолевается, обычно в результате военной кампании, империализм вновь возвращается к более удобной для своего «мирного» существования циничной и лживой буржуазной демократической диктатуре.

(Комментарий от ИК ЦК РКРП: Здесь автор проявляет пробел в своих знаниях истории вопроса. Фашизм, указал Коминтерн, — это огромный шаг назад по сравнению с буржуазной демократией. В условиях наступления фашизма «трудящимся массам в ряде капиталистических стран приходится выбирать конкретно на сегодняшний день не между пролетарской диктатурой и буржуазной демократией, а между буржуазной демократией и фашизмом». VII конгресс Коминтерна, указав, насколько велика опасность развязывания фашистскими агрессорами грабительской истребительной войны, развил коммунистическое учение о борьбе против империалистических войн. Он сделал вывод, что в Европе возможны национально-освободительные войны против фашистского агрессора. В таких случаях рабочий класс и коммунисты должны встать в первые ряды борцов за национальную независимость и свободу, сочетая эту борьбу с защитой классовых интересов пролетариата и других слоев трудящихся.

Трудящимся буржуазных стран далеко не всё равно, в каких условиях жить и вести борьбу. Буржуазная демократия – куда более предпочтительная форма для ведения и развития рабочего движения, чем фашистская террористическая диктатура.)

Могут ли империалистические страны, равно как и буржуазные страны, не вошедшие в стадию империализма, воевать с фашизмом? Нет, поскольку война — это продолжение политики иными, военными средствами, а политика — это концентрированное выражение экономики.

( ИК: С фашизмом как явлением империалисты воевать не могут, бороться против его истоков и корней не будут. Это так. А вот с фашистскими режимами бороться могут. И коммунисты должны понимать и инициировать эту борьбу, а не сдерживать и уклоняться, прячась за чистотой теории. Это троцкистская линия).

( СКУ: Но… Вторая мировая? Против фашистских режимов воевали империалистические государства, хоть и их капиталисты продолжали поддерживать фашистские режимы- здесь вопрос тонкий… Это искусство борьбы, заслуга СССР и Сталина лично, что признавали и сами империалисты (тот же Черчиль).

Следовательно, война буржуазных стран — это иной способ экономической конкуренции не экономическими средствами, а не некая битва идеологий. Идеология у стран с фашистской диктатурой и у «обычных» буржуазных стран общая. Эта идеология прекрасно описана в «Капитале» Маркса. И никакой разницы для капстран в том, какой режим в стране по соседству, фашистский или не фашистский, нет.

(Комментарий от ИК ЦК РКРП: Для властей капстран может так и есть, но для народа и для коммунистов, конечно, не так. Когда сжигают людей в Одессе нам не всё равно, когда каратели пошли походом на Донбасс, тоже не всё равно… Диалектики не хватает автору).

Если интересы капитала толкают правительство страны к началу войны — война будет, если таких интересов в достаточной степени нет, то кто тогда раскошелится на военный «банкет» ради какого-то, по мнению г-д буржуев, словоблудия - идеологии? Какой из г-д буржуев готов стать меценатом настолько, насколько требует военная кампания даже небольшой интенсивности и продолжительности, если не будет иметь в виду погашение своих инвестиций в военный проект сторицей? Никакой. Отсюда прямой вывод: никакая из буржуазных стран принципиально не может быть антифашистской, что не мешает им в случае надобности экономического характера предпринимать военные кампании, в том числе против своих фашиствующих соседей, но не потому, что там фашизм, а потому, что так выгодно правящему классу. Прикрывать сущность империалистических событий антифашистскими лозунгами, выставляя одну из сторон в качестве антифашистской,— это классовый обман, который несовместим с высоким званием коммуниста.

(Комментарий от ИК ЦК РКРП. Конечно так, обманывать и обманываться не стоит. Но ещё не стоит забывать, что уклоняться от борьбы, в т.ч. от возможности заставить империалистов воевать против фашистского режима, как в ВОВ Сталин и СССР заставили воевать США и Англию, есть дезертирство и предательство интересов трудящихся, что никак не совместимо с высоким званием коммуниста).

И последнее, на чём хотелось бы заострить внимание, - при вопросе, есть ли фашизм там-то и там-то, следует обязательно уточнять: фашизм, или проявления маргинальных фашиствующих молодчиков. Наколотые на интимных местах свастики и коловраты — это проявление дури фашиствующих молодчиков. Факельные шествия и зиги, если они не являются неотъемлемой атрибутикой на государственном уровне — это проявление тупоумия зигующих и шествующих. Фашизм прекрасно может обходиться безо всяких перечисленных выше причиндалов. Он даже может не содержать националистической сегрегации в качестве своей основы. Но как только мы увидим государственный террор, становящийся системным, как только мы заметим ушки финансового капитала, стоящие за нарастающим государственным террором, будьте уверены, мы вплотную подошли к отсчету первых дней фашизма. Мальчики с закатанными рукавами, еврейские гетто, унтерменши, факельные шествия и великие фюреры появятся вслед за этим неизбежно.

(Комментарий от СКУ: Всего лишь «внешние проявления»?! А стрелять, резать и забивать битами на улицах, а потом выходить свободным из зала суда- это в лучшем случае, а то и вовсе «не попадать» в поле зрения органов - это как? Разве перед нами не государственная уже политика? Автор не может об этом не знать! А держать в застенках инакомыслящих, пока те не умрут от пыток?! А хватать на улицах- массово(!) прохожих и силой заставлять подписывать контракт на службу. Это тоже только «проявление»? И всё без принятия каких-либо законов, только по распоряжению из Киева!).

Наша задача — задача коммунистов — вовремя остановить, выкорчевать, не дать прорасти росткам фашизма. Но, пока нет нового действенного Коминтерна, не дать прорасти им в нашей стране. В «их» стране — задача «их» коммунистов. И не нужно идти побеждать фашизм у «них» тогда, когда нет сил справиться даже с маргинальными пока, но набирающими силы фашиками у «нас».

(Комментарий от ИК ЦК РКРП: Прямо скажем, крайне вредная точка зрения. Заблуждение. Делить «у них» и «у нас» – не пролетарская, а мелкобуржуазная позиция. В Испании давали бой фашизму все. И в Великую Отечественную, Вторую мировую коммунисты везде воевали против всех коричневых сразу. Возможно автор хотел сказать, что, борясь с фашизмом там, на Украине или в США, не надо забывать про свой отечественный капитализм, который тоже чреват и вполне способен обрести коричневый окрас. В этом мы едины ).

Вместо этого надо садиться и заниматься кружковщиной, просвещая и воспитывая своих единомышленников, из которых после будет возможно воспитать закаленных революционных борцов. Надо создавать несокрушимую силу — боевую партию трудящихся, способную справиться с фашизмом и прочими проявлениями империализма. Это наша первоочередная задача, а не вторить за буржуями о торжестве антифашизма и прочих волшебных проявлениях каких-нибудь военных операций. А то ведь что получается? Создать даже боевой профсоюз для нас задача неподъемной тяжести, а боевой антифашизм прёт изо всех щелей.

(ИК: Самокритика вещь хорошая, но диалектику часто приходится учить не по Геге-лю, а в боях. Помнится, товарищ Роза больше всего переживала за то, что наша молодежь не едет на Донбасс учиться в боях. А кружки, конечно, нужны очень.)

Резюме такое: вместо того, чтобы заниматься поддержкой «антифашизма» империалистических стран, словесной борьбой с альянсами вроде НАТО, разбором боевой и другой работы подразделений, следует, отбросив всякую мишуру, развивать уровень понимания марксизма хотя бы сначала среди членов партии.

(СКУ: Да, среди членов партии надо… Но вот с упреком «…вместо того, чтоб заниматься поддержкой «атифашизма» империалистических стран» в корне не согласен: По полемикам с антифашистами, например, Германии, наглядно видно, как многие из мелкобуржуазных антифашистов на глазах «краснеют»- только с намеками на отдельные положения марксизма, без углубления. Тут даже нет единства действий, только антифашистская риторика, и уже приближается единство мыслей…

Почему же не использовать и этот пласт?!)

Добиваться того, чтобы хоть в терминах они не плутали. Знали и понимали определения фашизма, империализма, не пытались бороться за некий «новый социализм», отлично зная, что коммунисты не за социализм - новый или старый, борются и не за СССР 2.0, а за коммунизм. Причем эта борьба носит РЕВОЛЮЦИОННЫЙ, а не реформистский характер. Что социализм бывает не только коммунистический, но и буржуазный, реакционный. Что отличие шовиниста от социал-шовиниста, говоря простым языком, только в том, что шовинист является открытым сторонником буржуазии, а социал-шовинист поддерживает буржуазное правительство, прикрываясь промарксистскими лозунгами и «смыслами».

(Комментарий от ИК ЦК РКРП: Социал –шовинисты нам не товарищи. Так же, как и начётчики и догматики, которые зачастую прикрываясь положениями теории, взятыми из другого времени, уклоняются от сегодняшней борьбы и предают интересы класса вместе с социал-шовинистами, раньше их ).

Первоочередная задача коммунистов на нынешнем этапе развития коммунистического движения — это создание собственных разумных и действенных кадров: без теории нам, как мы видели уже в начале 90-х, смерть. Подготовка к работе инструмента — пролетарской партии, хотя бы вначале в таком виде, чтобы не было необходимости признать «удовлетворительной» работу в случае, если не выполнена ни одна из поставленных задач. (В этом случае возникает резонный вопрос: что нас удовлетворяет в большей степени, то, что работа не выполнена, или неумение ставить адекватные силам задачи?) Пока же мы, по моему мнению, вместо деятельности, направленной на просвещение даже своих членов, «боремся с фашизмом» не вполне годными средствами, «самоочищаясь» от тех, кто выражает несогласие с некоей «генеральной линией», вместо переубеждения их, либо изменения генеральной линии тогда, когда аргументы «самоочищаемых» пересиливают.

(Комментарий ИК ЦК РКРП: Здесь, скажем прямо, наш товарищ из Донбасса вторгается в оценку мало ему знакомых внутрипартийных дел, поэтому проявляет поверхностность суждений и даже некоторое чванство. Из поставленных задач выполнена главная - партия сохранила ортодоксальный характер и верно оценивает ситуацию. А относительно самоочищения, то уж нам виднее, когда и как очиститься, в т.ч. от воров, укравших партийные ресурсы и отказавшихся от символов РОТ ФРОНТа и красного флага).

Быть единомышленником и быть во всем всегда согласным с начальниками — это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Работы — непочатый край, а мы всё воду в ступе толчём с этим «буржуазным антифашизмом» и «разломами партии по линии отношения к СВО». Использовать тему СВО можно и нужно, но только для разъяснения трудящимся того, что любые действия буржуазных властей губительны для людей труда. Да только и в этом мы уже сильно запоздали: такое понимание у трудящихся, например, в Донбассе появилось гораздо ранее всех мэйнстримовых разговоров о НАТО, СВО и торжестве буржуазного антифашизма. Так мне видится ситуация, глядя из окошка в Донецке.

Заключение от ИК ЦК РКРП: Из окошка оно конечно, всегда виднее, чем из окопа. Только вот такая «высота» мышления приводит почему-то автора мудрых советов к той же линии, что и у известных «нетвойнистов», то есть отстранённости коммунистов от борьбы с реальным фашизмом. Для нас это неприемлемо и по теоретическим, и по практическим соображениям.

И ещё один момент - слушать такие мудрые советы от руководителя самораспущенной КП ДНР, как-то нелепо. Советы типа высказываний персонажа известной комедии «Кац предлагает сдаться», то бишь самораспуститься, мы не принимаем. Борьбы без ошибок не бывает, но самая большая ошибка – это отказ от борьбы.

Не дрогнем на избранном пути!

С.В. Канделаки
Донецк, ДНР

От редакции: мы благодарим товарищей из СКУ, РФД, РКРП за участие в этом раунде дискуссии.